En conversación con María José O’Shea, para el programa Infiltrados Prime de La Tercera, el exconvencional del Colectivo Socialista, Ricardo Montero, hizo una clara autocrítica al desempeño de los constituyentes, luego del abultado triunfo del Rechazo: “el resultado es bastante categorico. Nosotros tenemos que hacernos cargo de cuál es nuestra responsabiidad en esto”.
Según Montero, quienes estuvieron por el Apruebo deben realizar una reflexión sobre cuáles fueron los motivos de la ciudadanía para darles a penas el 38,14% de sus votos. Eso, mientras paralelamente continúa el proceso constituyente. “ La Constitucion vigente no da para mas y el texto que propusimos no tuvo el apoyo suficiente. Necesitamos un nuevo acuerdo político para ver cómo continúa este asunto”.
En su análisis, Montero explicó que el borrador era un buen texto. Pero que el comportamiento de ciertos convencionales, sumados al contexto internacional de guerra, pandemia e inflación, fueron una combinación muy dañina para que el texto concitara más apoyo. “Con resultado de esta magnitud, hay que partir por la autocrítica. Hay que ver qué hicimos nostoros para que esta oportunidad no haya sido aprovechada”, a lo que agregó “todos los convencionales, especialmente los que ibamos por el apruebo, tenemos algo de que hacernos cargo”.
Dentro de esa autocrítica, el PS fue claro en señalar que “no comparto las excusas de decir que es culpa de la prensa, de las fake news o sólo del dinero de la derecha”. Esas, comentó, “son relevantes, pero no logran explicar lo macizo de la votación del Rechazo”.
Consultado sobre qué características del fallido primer proceso debiesen mantenerse en el segundo, Montero respondió tres cosas: la paridad, el estado democrático de derecho y la descentralización. También estimó que, en su experiencia, los dos tercios para lograr aprobar normas en el pleno, “fue una buena decisión y debería repetirse”.
Fuad Chahin también participó de la conversación. En su intervención, el exconvencional DC fue duro con el oficialismo. “Echo de menos un poco más de autocrítica. La gente se hizo una mala imagen del proceso y con buenas razones. Cuando se descopnfia del proceso, se desconfia el resultado”.
Más sobre Plebiscito
El ex timonel demócratacristiano, fue enfático: el texto, aseguró, tenia falencias. Una prueba de ello, a su juicio, serían cómo estaba el sistema politico, la forma en que estaba concebida la plurinacionalidad y el diseño del estado regional. Una razón de esto, argumentó, fue la soberbia que primó entre los convencionales de izquierda, que no oyeron las advertencias planteadas. “Era un microclima”, graficó.
“Decir que hubo problema de fake news, no es hacerse cargo de los problemas del texto. Desconocer aquello, es no asumir las causas profundas de esto. No tiene que ver solamente con las anecdotas: el voto en la ducha, Rojas Vade o los que llegaron disfrazados”, dijo.
Su diagnóstico es que esta situación se saca adelante con los partidos políticos. “Hay que darles espacios a los independientes, pero los independientes eran independientes porque no militaban en un partido. Pero tenian ideologias, causas y es bueno que se transparente eso”. En esa línea, agregó que “creo que podemos sacar un nuevo proceso en un tiempo acotado”.
Sus dardos también apuntaron a La Moneda. Dijo que el Presidente Boric no podia continuar vinculando el futuro de la convención con la evaluación de su gobierno. Por lo mismo, Chahín pidió que se “concentre en gobernar”.
En lo que sí estuvo de acuerdo con Montero, fue en qué elementos del borrador rechazado deben rescatarse para un nuevo texto: “el gran consenso es el cambio de paradigama, pasar a un estado social y democrático de derecho”.
