Fortnite contra Apple: todo lo que internet se juega en un juicio por unas comisiones

Todo parecía poco más que una campaña de marketing para ganar algo de caso y publicidad gratuita, pero el asunto ha ido ganando peso con el paso de las semanas. La bomba que lanzó Epic Games, dueño de Fortnite, al decidir saltarse las normas de la App Store y posteriormente, después de que Apple decidiese echar a su videojuego de la tienda de aplicaciones, demandar a los de Cupertino (con vídeo promocional parodiando otra publicidad de los de la manzana mordida incluido) se ha convertido en una guerra total sobre el futuro de la red y sus modelos de negocio y ahora enfrenta a medio sector en una lucha que, todo apunta, se definirá en un juicio entre estos dos actores. Pero, ¿qué se juegan estas dos compañías y por qué pueden marcar el futuro de internet?

A simple vista sería un caso más en el que un fabricante o desarrollador, en este caso Epic Games, cree que el trato del intermediario, Apple, no es justo y por ello pide que el juez dictamine y diga si ejerce como un monopolio. Una escaramuza puntual en el que, además, participan dos gigantes con intereses comunes, ya que Epic también tiene su propia tienda de videojuegos, pero todo apunta a que irá a bastante más, pues la batalla ha ido escalando semana a semana y a la lucha se han sumado todo tipo de actores interesados en la pelea. De Spotify a Google, pasando por Netflix o Amazon. Todo internet está pendiente de qué ocurre en este cruce de golpes para mover ficha.

¿Impuesto revolucionario o justo arancel? Las claves de la sublevación contra Apple

M. Mcloughlin

¿Qué está pasando?

Como ya explicamos en estos otros artículos publicados en Teknautas, la idea es que los tribunales decidan, primero, si Apple (y Google que aunque ha pasado desapercibido en esta guerra también está en el ajo por su Play Store) ejerce como un monopolio imponiendo desde una situación privilegiada unas comisiones abusivas y segundo, que es la parte que puede cambiar el futuro de la red, es si esta misma práctica se puede extender a otros actores. Es decir, si este modelo de negocio de intermediario, que es clave para plataformas como Apple, pero también para Amazon, Facebook o Google, se ajusta a la ley o, como denuncian desde hace años otros como Spotify, es ilegal.

El de Apple es un caso ejemplar porque es de las compañías que más controla sus tiendas y espacios (mucho más que Google), lleva un seguimiento férreo de sus plataformas y herramientas y cobra algunas de las comisiones más altas de este mercado por cada venta que se consigue a través de estas. En el caso de Fortnite, y el resto de las ‘apps’ de su App Store (única tienda oficial desde la que te puedes descargar aplicaciones para tu iPhone), se lleva un 30% de cada venta como intermediario.

¿Cómo lo justifica? Sus defensores hablan de la ‘teoría del supermercado y el bazar’. De la misma manera que ocurre en un supermercado, el propietario, en este caso Apple, coloca los productos de diferentes proveedores en los estantes (‘apps’) y centraliza el pago en sus cajas. En el mercadillo cada proveedor tiene su sistema de pago. El problema de esta comparativa es que en el caso de iOS e iPadOS solo está su tienda de ‘apps’, no hay posibilidad de irte a otro lugar a por el género.

Esta falta de alternativa para comprar es la que llevó a Epic a justificar su forma de saltarse las normas y también a Spotify a denunciar ya en 2019 a los de la manzana mordida. Las agencias públicas también llevan años con la mosca detrás de la oreja con estas plataformas. EEUU investiga a los gigantes de internet por estos modelos de negocio desde hace tiempo, Rusia actuó este mismo verano contra Apple y la UE también investiga la situación de la App Store y la de Apple Pay, otro de los servicios de los de la manzana. Ahora, este juicio puede ser la clave para abrir un melón que de momento se sigue resistiendo.

¿Por qué es tan importante?

En teoría, la resolución del tribunal solo podría ayudar a Epic a mantener sus aplicaciones en la App Store, e incluso el propio Apple podría estar abierto a negociar con la empresa como, según publicaba este fin de semana el Financial Times, ya está haciendo con otros como Airbnb o Facebook, a los cuales les ha quitado el 30% de comisión para los pagos de eventos ‘online’ entendiendo que con la pandemia esta comisión puede ser clave para la supervivencia del negocio. Es decir, que Apple podría estar abriéndose para evitar que el daño sea mayor en esta guerra, pero lo cierto es que la pelea viene de tan lejos que parece difícil que los de Tim Cook puedan evitar este problema.

El caso es que este juicio llega en un momento clave para estas plataformas en el cual se han topado ya con numerosas investigaciones públicas y peleas con compañías privadas y en el que las voces que denuncian el monopolio en la red son más fuertes que nunca. El de Epic es el caso más llamativo y el más potente que se ha llevado ante la corte federal de Estados Unidos, pero es solo la punta del iceberg. Netflix o el citado Spotify llevan años batallando contra este tipo de políticas de las tiendas de aplicaciones y hay otros casos en los tribunales como el de Apple vs. Pepper, que aunque lleva desde 2011 moviéndose por los juzgados tiene pinta que podrá resolverse en poco tiempo.

Todos los que están en contra de este tipo de negocio se han sumado a la campaña de Epic y han lanzado una campaña que busca explicar qué está ocurriendo y por qué este movimiento. Tan importante puede ser el final de estos juicios que podría obligar a modificar el modelo de negocio que Apple lleva décadas explotando y que también ha construido imperios como el de Amazon o el del propio Google. Es decir, podría obligar a los gigantes de internet, algunas de las compañías más potentes de todo el mundo, a tener que reconsiderar sus negocios y cambiar la explotación de internet como la conocemos hasta ahora.

¿Y después?

La diversificación de estas compañías tecnológicas hace que sea difícil que un revés en este caso pueda acabar dinamitando todo su imperio, pero está claro que puede ser un importante golpe en sus pilares. Al final, esta función de intermediarios es clave para mantener todo su negocio, y también para mantener su status de gigantes en la red contra los que es muy difícil poder competir.

De momento el siguiente paso se dará este mismo lunes cuando las partes deben dar sus argumentos ante la jueza Yvonne Gonzalez Rogers y esta podría ordenar a Apple que reponga Fortnite a la App Store de iOS mientras continúa la demanda. También podría determinar si Apple puede llevar a cabo alguna otra medida contra o a favor de Epic en medio del litigio. Eso sí, aunque sea tan importante, una resolución final del caso podría tardar años.

Según explican en CNN, González Rogers ha expresado simpatía por los argumentos de Epic, pero no por sus tácticas. Aunque acusó a Epic de no tener las manos limpias, la magistrada desafió también a Apple a explicar por qué puede asegurar de forma rotunda que no tiene un monopolio. “El problema es que, si tienes un iPhone, no puedes comprar ‘apps’ a nadie más”, aseguró. “No puedes. Estás limitado a comprarlo a Apple. No puedes comprarlo a Google, ni a Amazon. No hay competencia. Y la pregunta es, sin competencia, ¿de dónde viene ese 30%? ¿Por qué no es 10%, 15%, 20%?”.

Apple, por su parte, asegura que la competencia y la elección para el consumidor está un paso antes, cuando decide si se compra un móvil de su marca o uno que funcione con Android. Habrá que ver si esto es suficiente, aunque se tarde años en saberlo seguro.

comentarios

Comentarios